За утаивание истории об автомобиле продавец обязан вернуть деньги покупателю — такое решение вынес Верховный Суд

Верховный Суд определил, что продавцы подержанных автомобилей обязаны рассказывать всю информацию о ранее произошедших ДТП и другую историю о машине. Причем до недавнего времени в России применялась иная практика. И нижестоящие суды поддерживали продавцов, заявляя, что в случае заключения договора купли-продажи последние не несут ответственности за выявленные позднее недостатки в автомобиле. Но ситуация изменилась после того, как один из автомобилистов из Москвы обратился в ВС РФ.

В 2017 году он приобрел для себя подержанный Audi A6. Автомобиль, как заверял продавец, до продажи ни разу не попадал в ДТП и не был задействован в службе такси. Однако позднее новый владелец узнал, что бывший собственник обманул его. В договоре было прописано, что продавец не несет ответственности за выявленные в будущем недостатки в автомобиле, так как на момент заключения сделки его детали уже износились.

Как стало известно новому владельцу, в том же году, когда была совершена сделка, купленный Audi A6 использовался как такси, а летом еще и попадал в аварию. Более того, в конце осени судебный пристав приостановил любые регистрационные действия с этой машиной по делу, открытому год назад. Покупатель не стал мириться со сложившимися обстоятельствами и в одностороннем порядке попытался расторгнуть договор. Но продавец не согласился с этим, поэтому новый владелец подал соответствующее заявление в суд.

В первой и апелляционной инстанциях покупателю отказали в удовлетворении претензий. Судьи сослались на условия заключенного договора, в котором было четко указано, что продавец не несет ответственности за выявленные позднее недостатки автомобиля. Иного мнения придерживается ВС РФ.

Верховный Суд постановил, что продавцы обязаны предоставлять покупателям всю полноту информации о реализуемом товаре, в том числе и об автомобиле. Если же этого не произошло, то новый владелец вправе расторгнуть договор и обратиться с требованием вернуть деньги, а также за компенсацией понесенных убытков. По мнению ВС РФ, нижестоящие суды обязаны были проверить, сообщал ли продавец всю информацию об автомобиле и отсутствие претензий со стороны третьих лиц.

В описанной ситуации применялся закон о защите прав потребителей. Но в данном случае речь шла об иске от физлица (покупателя) к юрлицу (продавцу). Этот закон нельзя применять, если обе стороны сделки являются физическими лицами.